Atstovavome klientę ginče dėl klaidinančios žymos NT registre

Į mus kreipėsi klientė, susidūrusi su įsiskolinimo įrašu Nekilnojamojo turto registre, nors butas buvo visiškai apmokėtas dar 1993 m. Šis įrašas ne tik neatitiko realios situacijos, bet ir kėlė abejonių pirkėjams, mažino turto patrauklumą. Mūsų komanda sėkmingai apgynė klientės interesus teisme – žyma buvo panaikinta.

Klientė butą įsigijo iš savivaldybės 1993 m. pagal tuo metu galiojusį Butų privatizavimo įstatymą. Už butą ji visiškai atsiskaitė pagal grafiką, tačiau Nekilnojamojo turto registre išliko įrašas apie neva egzistuojantį įsiskolinimą.

Apie šį įrašą klientė sužinojo tik pradėjus planuoti turto pardavimą. Nors formaliai žyma netrukdė sandoriui, ji kėlė abejonių potencialiems pirkėjams, mažino pasitikėjimą ir galėjo turėti įtakos turto kainai.

Dar prieš kreipdamasi į mūsų komandą, klientė:

• Pateikė atsiskaitymo kvitus Registrų centrui, tačiau jie nebuvo priimti – trūko oficialaus pardavėjo (savivaldybės) patvirtinimo.

• Kreipėsi į archyvus ir savivaldybės administraciją, tačiau gavo atsakymą, kad duomenys apie atsiskaitymus nebesaugomi – jie saugomi tik 10 metų.

Negalėdama pati įrodyti atsiskaitymo fakto pagal šiuolaikinius institucijų reikalavimus, klientė kreipėsi į mus dėl atstovavimo teisme.

Mūsų komanda parengė ieškinį, remdamasi šiais argumentais:

• Turtas įgytas teisėtai pagal Butų privatizavimo įstatymą;

• Klientė pateikė autentiškus atsiskaitymo dokumentus (kvitus);

• Savivaldybė neturėjo duomenų apie įsiskolinimą ir nepateikė jokių pagrįstų prieštaravimų;

• Registro įrašas neatitiko faktinės situacijos, kėlė nepagrįstą riziką pirkėjams ir menkino turto reputaciją.

✅ Teismas patvirtino, kad klientė atsiskaitė su pardavėju, todėl žyma apie įsiskolinimą neturi pagrindo ir turi būti išregistruota. Teismo sprendimas tapo teisiniu pagrindu panaikinti klaidinančią žymą iš Nekilnojamojo turto registro.

Nors byla buvo laimėta, teismas bylinėjimosi išlaidų nepriteisė. Priežastis – klientė per beveik 30 metų nesiėmė jokių veiksmų, kad pasitikrintų ar atnaujintų turto registro duomenis.

Jei tokie veiksmai būtų buvę atlikti laiku – kol dar buvo saugomi visi su sandoriu susiję dokumentai – žymą būtų buvę galima panaikinti be ginčo.

✔️ Net jei esate pilnai atsiskaitęs už nekilnojamąjį turtą, registre gali išlikti netikslumų ar pasenusių žymų.
✔️ Tokie įrašai gali kelti abejonių pirkėjams, mažinti pasitikėjimą ir įtakoti turto vertę.
✔️ NT savininkas yra atsakingas už duomenų tikslumą registre – verta tai tikrinti reguliariai.
✔️ Laiku tikrinant ir tikslinant registrų duomenis galima išvengti teisminių ginčų ir papildomų išlaidų.

Šis atvejis primena, kad teisės ir pareigos eina išvien.

Įgijus teisę į turtą, atsiranda pareiga rūpintis, kad jos įgyvendinimas nebūtų apsunkintas netiksliais ar pasenusiais viešų registrų įrašais. Klientės atveju – vėlyvas reagavimas kainavo papildomas išlaidas, kurių buvo galima išvengti.

Konsultuojame, vertiname dokumentus, atstovaujame ginčuose ir padedame apginti jūsų teisėtus interesus.

📩 info@prevence.legal
📞 +370 664 42822